Pergunte a alguém o que eles acham da idéia de “Medicare for All” - ou seja, um plano nacional de seguro de saúde para todos os americanos - e você provavelmente ouvirá uma de duas opiniões: uma, que soa muito bem e pode potencialmente corrigir o país. sistema de saúde quebrado. Ou dois, que seria a queda do sistema de saúde (quebrado) do nosso país.
O que você provavelmente não vai ouvir? Uma explicação sucinta e baseada em fatos sobre o que o Medicare for All realmente envolveria e como isso poderia afetá-lo.
É um tópico especialmente relevante no momento. No meio da eleição presidencial dos EUA em 2020, o Medicare for All se tornou um ponto-chave de discórdia nas primárias do Partido Democrata. Dos abraços dos senadores Bernie Sanders e Elizabeth Warren à assistência médica individual até o ex-vice-presidente Joe Biden e abraço das reformas da senadora Amy Klobuchar à Affordable Care Act (ACA), a melhor maneira de melhorar a assistência médica nos Estados Unidos é uma questão de divisão para os eleitores.
Também pode se tornar confuso e difícil analisar diferenças entre políticas diferentes, a fim de avaliar como elas podem impactar sua vida cotidiana, se promulgadas. A outra questão nesse clima político divisivo: algum desses planos será promulgado em Washington DC, que foi definido mais por suas divisões partidárias e inação política?
Para tentar entender o Medicare for All e como as políticas do dia estão afetando a abordagem americana da cobertura de saúde, pedimos a especialistas em saúde que respondessem às perguntas mais urgentes.
Qual é o plano geral?
Um dos maiores equívocos sobre o Medicare for All é que há apenas uma proposta em cima da mesa.
"De fato, existem várias propostas diferentes por aí", explicou Katie Keith, JD, MPH, membro do corpo docente de pesquisa do Centro de Reformas de Seguro de Saúde da Universidade de Georgetown.
“A maioria das pessoas costuma pensar nas propostas de maior alcance do Medicare for All, descritas em projetos patrocinados pelo senador Bernie Sanders e pela deputada Pramila Jayapal. Mas existem várias propostas por aí que expandiriam o papel dos programas públicos na área da saúde”, disse ela.
Embora todos esses planos tendam a se agrupar, "existem diferenças importantes entre as várias opções", acrescentou Keith, "e, como sabemos na área da saúde, as diferenças e detalhes realmente importam".
De acordo com a Kaiser Family Foundation, as contas de Sanders e Jayapal (S. 1129 e HR 1384, respectivamente) compartilham muitas semelhanças, como:
- benefícios abrangentes
- imposto financiado
- um substituto para todo o seguro de saúde privado, bem como para o atual programa Medicare
- inscrição vitalícia
- sem prêmios
- todos os fornecedores certificados e licenciados pelo estado que atendem aos padrões elegíveis podem aplicar
Outras contas dão uma guinada um pouco diferente no seguro de saúde de um pagador. Por exemplo, eles podem conceder a você o direito de optar por não participar do plano, oferecer esse serviço de saúde apenas para pessoas que não se qualificam para o Medicaid ou torná-lo elegível para pessoas com idade entre 50 e 64 anos.
Quando se trata da atual primária presidencial democrata, em um campo que inicialmente contava com quase 30 candidatos, o apoio ao Medicare for All ofereceu uma espécie de teste decisivo para quem seria considerado um "progressista" na linha de Sanders e quem cairia mais do lado da construção do sistema existente proposto pelo governo Obama.
Dos candidatos restantes no campo democrata, Warren é o único candidato de primeira linha que adota a implementação completa de um plano do Medicare for All ao longo de um hipotético primeiro mandato. Fora desse nível superior, a deputada Tulsi Gabbard, congressista do Havaí, também adota uma abordagem do Medicare for All.
O plano de Warren tem essencialmente os mesmos objetivos do projeto de lei de Sanders. Ela é defendida por uma fase neste sistema. Nos primeiros 100 dias de sua presidência, ela usaria poderes executivos para reinar em altos custos com seguros e medicamentos sujeitos a receita médica, além de apresentar um caminho para as pessoas optarem por um sistema governamental do Medicare, se assim o entenderem. Ela diz que até o final de seu terceiro ano de mandato, ela advogaria aprovar legislação para uma transição nacional completa para o sistema Medicare for All, de acordo com o site da campanha de Warren.
Até o momento, neste ciclo eleitoral, houve uma disputa sobre como esses planos seriam implementados. Por exemplo, outros candidatos de ponta podem não advogar uma política rigorosa do Medicare for All, como a promovida por Warren e Sanders. Em vez disso, o foco desse outro grupo de candidatos está se baseando e expandindo a cobertura fornecida pela ACA.
O ex-prefeito de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg, defendeu o que sua campanha chama de "Medicare para todos que o desejam", acrescentando uma opção pública à ACA. Isso significa que uma opção pública do Medicare, apoiada pelo governo, existiria juntamente com a opção de manter o plano de saúde privado, de acordo com o site do candidato.
Os outros candidatos principais apoiam possivelmente trabalhando para esse objetivo. Biden está fazendo campanha para melhorar a ACA com o objetivo potencial de uma opção pública abaixo da linha. Essa abordagem incrementalista também é compartilhada pela senadora Amy Minnesota Klobuchar e pelo ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg.
John McDonough, DrPH, MPA, professor de prática de saúde pública no departamento de políticas e gerenciamento de saúde da Escola de Saúde Pública de Harvard TH Chan e diretor de educação executiva e profissional continuada, disse que o Medicare for All discussões foi enquadrado como um “A favor ou contra o debate” dos analistas de mídia e dos políticos neste ciclo, a atmosfera se tornou particularmente controversa.
É algo com que McDonough certamente está familiarizado, já que ele trabalhou anteriormente no desenvolvimento e aprovação da ACA como consultor sênior em reforma nacional de saúde para o Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado dos EUA.
"As outras questões em discussão nos debates democratas não são tão fáceis de analisar, e isso ajuda a explicar o destaque dessa questão ligada ao interesse geral pela reforma do sistema de saúde", afirmou ele à Healthline.
Como, exatamente, o Medicare for All funcionaria?
No que diz respeito à legislação atual sobre a mesa, como as contas de Sanders e Jayapal, "a explicação mais simples é que essas contas passariam os Estados Unidos do nosso atual sistema de assistência médica múltipla para o que é conhecido como sistema de pagamento único", explicou Keith.
No momento, vários grupos pagam pela assistência médica. Isso inclui empresas privadas de seguro de saúde, empregadores e governo, através de programas como o Medicare e o Medicaid.
Pagador único é um termo genérico para várias abordagens. Em essência, pagador único significa que seus impostos cobririam as despesas de saúde para toda a população, de acordo com uma definição do termo do Journal of General Internal Medicine. O objetivo é um único sistema de saúde com financiamento público, como o do Canadá, Reino Unido e Austrália.
No momento, nos Estados Unidos, vários grupos pagam pela assistência médica. Isso inclui empresas privadas de seguro de saúde, empregadores e governo, através de programas como o Medicare e o Medicaid.
O sistema que temos atualmente coloca o sistema de saúde dos Estados Unidos em uma ilha por conta própria, longe de seus pares no cenário global.
Por exemplo, o Commonwealth Fund informa que os Estados Unidos estão em último lugar "em medidas de qualidade, eficiência, acesso a assistência, equidade e capacidade de levar vidas longas, saudáveis e produtivas". Isso é comparado a outros seis principais países industrializados - Austrália, Canadá, Alemanha, Holanda, Nova Zelândia e Reino Unido. Outra honra duvidosa para os Estados Unidos? O sistema aqui é de longe o mais caro.
"No Medicare for All, teríamos apenas uma única entidade - nesse caso, o governo federal - pagando pela assistência médica", disse Keith. "Isso eliminaria amplamente o papel das empresas e empregadores de seguros de saúde privados no fornecimento de seguro de saúde e no pagamento de serviços de saúde".
O programa atual do Medicare não desapareceria exatamente.
"Ele também seria expandido para cobrir todos e incluiria benefícios muito mais robustos (como cuidados de longo prazo) que atualmente não são cobertos pelo Medicare no momento", disse Keith.
Como seriam os custos diretos para diferentes faixas de renda?
Apesar do que alertam algumas teorias da conspiração on-line, "de acordo com as contas de Sanders e Jayapal, praticamente não haveria custos diretos para despesas relacionadas à saúde", disse Keith. "As contas proíbem franquias, cosseguros, coparticipam e surpreendem as contas médicas dos serviços de saúde e itens cobertos pelo Medicare for All".
Você pode ter que pagar alguns custos diretos dos serviços que não são cobertos pelo programa, "mas os benefícios são amplos, portanto não está claro se isso aconteceria com frequência", disse Keith.
O projeto Jayapal proíbe totalmente todos os custos compartilhados. A lei de Sanders permite custos diretos muito limitados de até US $ 200 por ano para medicamentos prescritos, mas isso não se aplica a indivíduos ou famílias com renda abaixo de 200% do nível federal de pobreza.
Outras propostas, como a Lei do Medicare para a América, dos Deputados Rosa DeLauro (D-Conn.) E Jan Schakowsky (D-Ill.), Reduziriam os custos diretos para indivíduos de baixa renda, mas pessoas de alta renda os colchetes pagariam mais: até US $ 3.500 em custos anuais para indivíduos ou US $ 5.000 para uma família.
Você será capaz de manter seu médico?
Este é um ponto de discórdia para muitas pessoas - e por que não? Pode levar algum tempo para encontrar um médico em que você confie e, assim que o fizer, não deseja se afastar desse relacionamento.
A boa notícia é que "as contas do Medicare for All geralmente se baseiam no atual sistema de fornecedores, para que médicos e hospitais que já aceitam o Medicare provavelmente continuem a fazê-lo", disse Keith.
O que ainda não está claro é se todos os provedores escolheriam participar do programa, pois atualmente não serão obrigados a fazê-lo.
“As contas incluem uma opção de 'pagamento privado', na qual fornecedores e indivíduos poderiam criar seu próprio acordo para pagar por assistência médica, mas isso estaria fora do programa Medicare for All e eles teriam que seguir certos requisitos antes de fazê-lo, Explicou Keith.
O seguro privado ainda estará disponível?
Nem as contas de Sanders e Jayapal, nem propostas como a de Warren, permitiriam que o seguro de saúde privado funcionasse da maneira que funciona agora.
De fato, as atuais contas de Sanders e Jayapal "proibiriam empregadores e companhias de seguros de oferecer seguro que cubra os mesmos benefícios que seriam fornecidos pelo programa Medicare for All", disse Keith. "Em outras palavras, as seguradoras não poderiam oferecer cobertura que duplicaria os benefícios e serviços do Medicare for All".
Considerando que em 2018, o custo médio dos cuidados de saúde da família com base em empregadores aumentou 5%, para quase US $ 20.000 por ano, talvez isso não seja algo ruim.
O número de americanos sem seguro de saúde também aumentou em 2018 para 27,5 milhões de pessoas, de acordo com um relatório divulgado em setembro pelo US Census Bureau. Este é o primeiro aumento de pessoas sem seguro desde que a ACA entrou em vigor em 2013.
Uma opção do Medicare for All pode fornecer cobertura para um número significativo de pessoas que atualmente não podem pagar assistência médica no sistema atual.
Por meio de sua proposta "Medicare for All who want it", Buttigieg diz que a coexistência de uma opção pública junto a seguradoras privadas forçaria as grandes seguradoras a "competir em preço e reduzir custos".
Isso gerou perguntas dos críticos da abordagem de Buttigieg, que afirmam que, permitindo que o setor de seguros atual funcione da mesma maneira que antes, não há realmente muita "reforma". O ex-executivo de seguros que se tornou Medicare para todos os advogados Wendell Potter examinou recentemente isso em um popular segmento do Twitter, escrevendo: “Isso emocionará meus antigos amigos no setor de seguros, pois o plano de Pete preserva o próprio sistema que gera enormes lucros para a falência. e matando milhões.”
As condições preexistentes serão cobertas?
Sim. Sob a Lei de Assistência Acessível, uma seguradora de saúde não pode se recusar a dar cobertura por causa de um problema de saúde que você já possui. Isso inclui câncer, diabetes, asma e até pressão alta.
Antes da ACA, as seguradoras privadas podiam recusar membros em potencial, cobrar prêmios mais altos ou limitar os benefícios com base no seu histórico de saúde.
Os planos do Medicare for All funcionarão da mesma maneira que a ACA.
O Medicare for All resolverá todos os problemas do nosso sistema de saúde?
"A resposta honesta, embora um pouco insatisfatória, nesta fase, é 'Depende'", disse Keith.
“Esse seria um programa novo e muito ambicioso que exigiria muitas mudanças na forma como os cuidados com a saúde são pagos nos Estados Unidos. É provável que haja pelo menos algumas conseqüências não intencionais e outros custos na forma de impostos mais altos, pelo menos para algumas pessoas”, disse ela.
Mas se as contas funcionam tão bem na vida real quanto parecem no papel? "As pessoas estariam isoladas de custos diretos, como altos custos com prescrição e contas hospitalares surpreendentes", disse Keith.
Digamos que o Medicare for All aconteça. Como ocorreria a transição?
Isso depende de quão adotado é o modelo disruptivo, disse Alan Weil, JD, MPP, editor-chefe da Health Affairs, uma revista de pensamento e pesquisa sobre políticas de saúde.
"Se literalmente eliminarmos todo o seguro privado e dermos a todos um cartão do Medicare, ele provavelmente será implementado por faixas etárias", disse Weil.
As pessoas teriam alguns anos para fazer a transição e, quando chegar a sua vez, "você passaria da cobertura privada para esse plano", disse Weil. "Como a grande maioria dos provedores toma Medicare agora, conceitualmente, não é tão complicado."
Embora o programa atual do Medicare seja realmente. Embora cubra os custos básicos, muitas pessoas ainda pagam mais pelo Medicare Advantage, que é semelhante a um plano de seguro de saúde privado.
Se os legisladores decidirem manter isso por perto, será necessária a inscrição aberta.
"Você não está apenas recebendo um cartão pelo correio, mas também pode escolher cinco planos", disse Weil. "Preserve essa opção e isso oferece uma camada de complexidade".
Os arquitetos de um sistema de saúde de pagador único também precisarão ajustar o Medicare para torná-lo adequado para pessoas que não têm apenas 65 anos ou mais.
"Você teria que criar códigos de cobrança e taxas de pagamento e inscrever um monte de pediatras e médicos que atualmente não estão envolvidos com o Medicare", observou Weil. "Muita coisa precisaria acontecer nos bastidores".
Como o Medicare for All será financiado?
As especificidades variam um pouco para planejar. No projeto de lei de Jayapal, por exemplo, o Medicare for All seria financiado pelo governo federal, usando dinheiro que, de outra forma, seria destinado ao Medicare, Medicaid e outros programas federais que pagam pelos serviços de saúde.
Mas quando você se dedica a isso, o financiamento de todos os planos se resume a impostos.
Isso ainda pode não ser tão horrível quanto parece.
Afinal, "você não estará pagando prêmios [de seguro de saúde]", ressaltou Weil.
Embora você possa dizer agora que seu empregador paga parte de seus benefícios à saúde, "os economistas diriam que isso sai do seu bolso", disse Weil. "Você também está pagando co-pagamentos e franquias."
Com as propostas do Medicare for All, parte do dinheiro que você está pagando agora para o seguro de saúde seria transferido para impostos.
A qualidade do atendimento diminuirá?
“A resposta retórica ao seguro de saúde de um pagador é que é um sistema de saúde controlado pelo governo. Em seguida, é usado para argumentar que o governo tomaria decisões importantes sobre os cuidados que você recebe e não recebe e sobre quem você vê”, disse Weil.
Mas o Medicare for All pode realmente oferecer mais opções que seguros privados.
"Com o Medicare, você pode ir a qualquer médico", disse Weil. "Eu tenho seguro privado e tenho muito mais restrições sobre quem eu vejo".
Qual a probabilidade de o Medicare for All acontecer?
Provavelmente, mas não tão cedo, adivinha Weil.
"Acho que estamos divididos politicamente de várias maneiras como país", explicou. "Não vejo nosso processo político capaz de metabolizar mudanças nessa escala".
Além disso, os profissionais de saúde, legisladores, formuladores de políticas e provedores de seguros ainda estão tentando entender o que essa mudança significaria.
Do outro lado do otimismo, McDonough enfatiza que o Medicare for All teria que realizar o que parece ser uma tarefa hercúlea no mundo de hoje - passar por um congresso americano dividido.
De sua perspectiva, McDonough disse que "financeiramente e administrativamente, o Medicare for All poderia ser alcançado, reconhecendo como certa uma certa perturbação e confusão significativas."
Olhando para o atual roteiro da reforma da saúde de qualquer tipo, McDonough disse que, a menos que os democratas controlem o Senado com pelo menos 60 votos, "o Medicare for All não seria possível em 2021, mesmo com um presidente Sanders".
"No momento, de acordo com pesquisas não partidárias, as chances de os democratas manterem a maioria no Senado dos EUA são inferiores a 50%", acrescentou.
Quando os cidadãos são entrevistados sobre o assunto, eles concordam que o conceito de Medicare for All parece bom, disse Weil. "Mas quando você começa a falar sobre interrupções na cobertura e o potencial de aumento de impostos, o apoio das pessoas começa a enfraquecer", disse ele.
Uma pesquisa de rastreamento da Kaiser Family Foundation publicada em novembro de 2019 mostra a percepção pública do Medicare for All turnos, dependendo dos detalhes que eles ouvem. Por exemplo, 53% dos adultos em geral apóiam o Medicare for All e 65% apóiam uma opção pública. Entre os democratas, especificamente, 88% apóiam uma opção pública, enquanto 77% desejam o Medicare for All em grande escala. Quando analisadas um pouco mais de perto, as atitudes sobre a reforma da saúde ficam mais complicadas.
Quando o Medicare for All é descrito como exigindo mais impostos, mas ainda eliminando custos e prêmios diretos, a favorabilidade cai abaixo da metade para 48% dos adultos em geral. Ele também cai para 47% quando descrito como um aumento de impostos, mas uma diminuição nos custos gerais de saúde. Embora haja uma sensação crescente de que nosso sistema de saúde atual não é sustentável, "você aprende a navegar no que tem", acrescentou Weil.
Em outras palavras, você pode desprezar seu seguro de saúde, mas pelo menos entende como é horrível.
Weil acha que é provável que "elementos de pressão" comecem a tornar o debate sobre o Medicare for All menos relevante. Os sistemas de saúde continuarão fundindo e adquirindo centros de tratamento intensivo, por exemplo. Os preços continuarão subindo.
A indignação pública pode forçar o governo a intervir e regular o sistema de saúde ao longo do tempo.
"E uma vez que você possui um setor regulado e consolidado, não é tão diferente de um pagador único", ressaltou.
E pode não ser tão diferente quanto você temia - e muito melhor para sua saúde (e sua carteira) - do que você esperava.
Reportagem adicional de Brian Mastroianni
